持仓分析：投机资金转空 本轮回升为政策主导

[11] 为什么这场运动会引起了如此广泛的共鸣呢？其主要原因或许在于，时人普遍感到辛亥之后整个社会道德秩序的失坠。

例如，北京市人民政府法制办公室主任周继东结合党的十八届三中全会决定精神，对推进行政执法体制改革应遵循的原则、深化行政执法体制改革的主要任务和具体措施等问题进行了细致探讨;中国人民大学教授杨建顺对行政诉讼集中管辖制度的合理性、实效性及其改良问题展开了比较深入的研究。北京大学教授沈岿在《解困行政审批改革的新路径》一文中认为，行政许可法的现有规制方案，还无力使行政审批改革脱困于结构性制约。

4.在对外国行政法的译介和比较研究领域均有所突破。例如，对于各地方在行政执法制度改革中的一些创新举措，学界的关注还略显不足，已有研究多以宏观性的改革建议为主，缺乏比较有分量的、围绕微观制度设计展开的理论探索。中央财经大学教授高秦伟以美国法为主要知识背景，结合中国当下的法治建设实践，探讨了行政裁量的自我约束问题。行政法学研究的深化四方面： 1.对各类行政法律制度的考察及分析有所深化，形成了一批理论研究成果。有关行政处罚的研究集中于对行刑对接、新型处罚方式等问题的探讨，有关行政强制的研究则大多与行政强制法的实施及相关制度建构有关，还有一些文章涉及行政合同的纠纷解决、司法救济以及行政收费等问题。

中国政法大学教授应松年在《论全面推进依法治国的若干重点问题》一文中对依法治国的体系化建设作了全景式勾勒，并对推进依法行政、加强法治政府建设的核心内容及相关举措作了细致、深入的分析。2014年11月，《全国人民代表大会常务委员会关于修改中华人民共和国行政诉讼法的决定》通过后，产生了一批法律释义性质的著作，但总体而言，2014年围绕修改后行政诉讼法展开的研究成果并不算多。依宪治国还能给予人民美好生活的预期。

又次，廓清党行使执政权力的程序和边界，切实依宪执政、依法执政。宪法确立了党的执政地位，使党的领导有了宪法和法律的支撑与保障。究其原因，主要还是党行使执政权力的程序混沌、边界模糊，使一些党组织和领导干部违法行使权力，以言代法、以权压法、徇私枉法。在西方国家，政党活动以选举为中心展开，政党经由赢得选举上台执政，一旦进入由宪法法律构筑的权力体系中，自身也就成为被监督和控制的对象，执政的权力边界尤为清晰。

对公民而言，法无禁止皆可为，现行宪法以列举的方式确定了公民广泛的权利与自由，此即基本的正面清单，唯有将清单转换为现实，使公民权利保障法治化，确保公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保障公民经济、文化、社会等各方面权利得到落实，弘扬民主精神，激发社会活力，将权力关进由权利编织的制度笼子中，法治才是完整的。当下，依法治国在司法层面的推进应当以完善司法权力独立运行机制为中心展开，保障司法机关独立行使职权，恪守程序公正，对党组织或干部干预司法活动、插手具体案件处理的情形严厉问责，健全司法人员履职保护机制和法律人才流动渠道，强化对司法活动的法律监督，优化司法职权的配置。

中国共产党作为具有高度进取心的执政党，自应不断深化对法治的认识，直面问题，以其政治智慧和勇气推进中国的法治和改革进程。执政党是执掌国家政权的政党。社会主义法治需要坚持党的领导，反之，党的领导也必须依靠社会主义法治。这种法治改革观提醒我们，依法治国为全面深化改革提供了最佳的表达载体和实施机制，通过全面推进依法治国引领和推进经济体制、政治体制、文化体制、社会体制、生态文明体制和党的建设制度方面的深化改革，势必将为当代中国释放巨大的改革红利——经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好。

才能汇集人民对国家和民族的忠诚和信心，凝聚民心民意助力国家崛起。护宪即维护宪法权威、实施宪法监督，开展违宪审查，为实现依宪治国提供保障。在中国，共产党的执政地位并非由选举授予，而是依靠革命成功的事实和改革发展的绩效，借由宪法直接赋予执政合法性。实现民族复兴是国家发展的总体目标，而人民对生活有保障、权利有增进、发展有机会的期许则是国家梦想的基本构成单元。

公正是法治的生命线，司法机关是维护公正的最后防线，司法不公对法治的破坏是致命的，司法不公则法治不彰。从过往的政治实践来看，党组织和领导干部直接干预国家机关具体事务的情况时有发生，不符合依法执政、依宪执政的要求，破坏了宪法法律规定的国家权力秩序。

四中全会做出的决定用了较大篇幅部署维护司法公正的举措，惩治司法掮客等提法也颇见新意和决心，反映了中央对司法领域问题的直面和反思。宪法能把党的意志转化为人民的根本意志，实现党的意志和人民意志的根本统一。

进入 秦前红 的专栏 进入专题： 依宪治国 依法治国 党的领导 。那么，在以国家法律规定党行使执政权力程序和边界存在现实困难的情况下，一个可欲可为的方案是在恪守宪法法律原则的基础上，先以党内法规的形式廓清党执政行为的程序和边界，明确党组织与国家政权机关的关系，行使执政权力的方式、步骤和范围等实体和程序问题，使党的执政行为有真实、明确的规范可以依凭并且受到规制，待条件成熟时再将相关规程上升为国家法律。虽然现行宪法规定全国人大及其常委会负责监督宪法实施，全国人大常委会负责解释宪法，但过去32年来这两项权力基本处于冰封状态，长此以往，达致依宪治国遥遥无期。回溯现行宪法，第五条明确规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。当下中国的社会生态呈现出阶层众多、利益多元的基本样貌，观念歧见、利益冲突并不鲜见，宗教、道德、法律等无疑都是规避因利益纠葛引发的对抗、消弭由固守己见带来的纷乱脱序的调节手段。由于党强大的路径依赖惯性，党与司法关系的合理定位、司法政策摇摆不定、司法发展的人治主义色彩浓厚等问题依然突出，相应地，社会上信访不信法、信上不信下、大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决的思维颇受推崇，迫切需要党尊重司法自身的运作规律，维护司法的应有权威。

依宪治国首先能够制约权力专横，防止权力腐败。宪法规定了全面重大的社会事务和国家事务，是全国人民根本的行为准则，一般法律的制定皆以宪法为依据。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。中国共产党执政的65年是从拒斥和否弃法制到健全和完善法制，走向以法治国和依宪治国的过程。

行宪不单包括将宪法的原则和规范通过立法活动具体化，更重要的是在宪法的实施过程中适时地解释宪法，按照法定程序阐明有关条文的含义，促成宪法条文的落实。当然，意欲收获丰厚的改革红利，作为执政党的中国共产党还必须在推进依法治国的诸多关键面向钉钉子: 首先，健全宪法的实施和监督制度。

但是，仅仅规约政府权力的法治是片面的，还必须落实公民的权利与自由。宪法以对国家权力的构造和限制为核心内容，以保障并增进公民权利为终极追求。同时，党的政法委与司法机关的关系、司法解释的合宪性、舆论借监督之名裹挟司法等问题，也到了必须破解的时候。最后，尊重司法规律，确保司法公正。

其次，提升人民代表大会的实然地位。依宪执政价值在于为党提供最坚实的合法性基础。

四中全会提出完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制，就势必激活宪法的监督和解释权，这在理论和技术上已不存在不可突破的障碍，但求凝聚宪制共识，通过必要的机构设计和程序设定促其实现。基于党管干部的原则，可考虑按照政府首长负责制、司法独立行使职权制的精神，适度减少人大人事任免的范围。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，依法执政既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党，且完善的党内法规体系也被视为中国特色社会主义法治体系的组成部分，强调把依法治国基本方略同依法执政基本方式统一起来，注重党内法规同国家法律的衔接和协调才能通过权利行使自主、权力行使法定，消减权力恣意给人民的不期干预。

由于共产党对革命路径的依赖，重视执政事实，轻视内在价值，也由于党组织和领导干部不习惯甚或完全没有具体的法律可供依凭，其执政权力的边界是模糊不清的，各项国家权力似乎都可归于党的一元领导之中，故而过去几十年以党代政、以党代法的现象就不足为奇。然而，倘若党与国家机关的角色和权力并无区隔，那么通过法治建立权力运行秩序就几无可能，依宪治国自然也就沦为空谈。四中全会做出的决定用了较大篇幅部署维护司法公正的举措，惩治司法掮客等提法也颇见新意和决心，反映了中央对司法领域问题的直面和反思。同时，遏制人大组织和会议制度的行政化倾向，设置立法人员资格准入制度或立法顾问制度，制定精细严密的权力运行规则，使宪法法律赋予的各项权力真实地运转起来。

使人民代表大会回归应然的崇高地位，阶段性的改革可考虑提升直选产生的人大层级，落实差额选举，缩减代表规模，试验性地探索地方人大与常委会的合并，虚化人大及常委会的决定权，夯实人大的预算和规划监督权，落实质询、特定问题调查等制度。行宪不单包括将宪法的原则和规范通过立法活动具体化，更重要的是在宪法的实施过程中适时地解释宪法，按照法定程序阐明有关条文的含义，促成宪法条文的落实。

才能汇集人民对国家和民族的忠诚和信心，凝聚民心民意助力国家崛起。国家和公民是最主要的宪法主体，宪法存在的重要意义就是限缩国家权力，保障和增进公民权利与自由。

究其原因，主要还是党行使执政权力的程序混沌、边界模糊，使一些党组织和领导干部违法行使权力，以言代法、以权压法、徇私枉法。改革开放是当代中国的强国之路，依法治国是中国共产党治国理政的基本方略。